En la etapa de Preguntas y Respuestas posterior a una reciente charla, alguien me preguntó que hacía que las startups fracasaran. Después de permanecer sin respuesta mientras unos segundos me di cuenta que esta era una especie de pregunta capciosa. Es equivalente a preguntar cómo realizar que una startup tenga éxito ?si se evita toda motivo de fracaso, triunfas? y es una pregunta demasiado grande para contestar sobre la marcha. Después me di cuenta de que podría ser provechoso contemplar el asunto desde esta dirección. Si tienes una lista de todas las cosas que no debes realizar, puedes convertir eso en una receta para el éxito tan sólo anulándolas. Y este tipo de lista puede ser más provechoso en la práctica. Es más sencillo descubrirte a ti mismo haciendo algo que no debes, que recordar siempre realizar algo que deberías. En cierto sentido sólo hay un yerro que mata a las startups: no realizar algo que os usuarios quieren. Si haces algo que os usuarios quieren, probablemente vas a estar bien, sin importar si haces o dejas de realizar algo. Y si no haces algo que os usuarios quieren, entonces estás muerto, sin importar cualquier otra cosa que hagas o dejes de realizar. Así que en verdad esta es una lista de 18 cosas que provocan que las startups no hagan algo que os usuarios quieren. Casi todos os fracasos se resumen a eso. Fundador Único ¿Alguna vez habéis notado cómo muy pocas compañías exitosas fueron fundadas por una sola persona? Incluso compañías que piensas que tuvieron un solo fundador, como Oracle, por lo común resultan tener más. Parece escaso posible que esto sea una coincidencia. ¿Qué tiene de malo tener un único fundador? Para empezar, es un voto de no confianza. Probablemente implica que el fundador no pudo persuadir a ninguno de sus amigos a iniciar una compañía con él. Eso es muy alarmante, porque sus amigos son os que mejor lo conocen. Pero inclusive si os amigos del fundador estaban equivocados y la compañía es una buena apuesta, todavía estará en desventaja. Empezar una startup es muy difícil para una persona. Incluso si pudierais realizar todo el esfuerzo tú mismo, requieres colegas con os cuales tener una lluvia de ideas, para que te hagan desistir de decisiones estúpidas, y para animarte cuando las cosas van mal. La última podría ser la más importante. Os puntos bajos en una startup son tan bajos que escasos podrían soportaros por sí soos. Cuando hay varios fundadores, el espíritu de grupo os une de una forma que parece violar las leyes de conservación. Cada uno piensa: " No puedo dejar a mis amigos. " Esta es una de las más poderosas fuerzas de la naturaleza humana, y no esta presente cuando hay un solo fundador. Mala Ubicación Las startups prosperan en algunos espacios y en otros no. Silicon Valley domina, despues Boston, a continuación, Seattle, Austin, Denver y Nueva York. Después de eso no hay mucho. Incluso en Nueva York el número de startups per capita es probablemente una vigésima fracción de lo que es en Silicon Valley. En ciudades como Houston, Chicago y Detroit es demasiado pequeña para ser medida. ¿Por qué la disminución es tan marcada? Probablemente por la misma razón que en otras industrias. ¿Cuál es el sexto instituto de la moda más grande en os EE.UU.? ¿El sexto más grande instituto petrolero, o de finanzas, o publicaciones? Cualesquiera que sean, están probablemente tan lejos de la fracción sobresaliente que inclusive sería engañoso llamaros institutos. Es interesante preguntarse por qué las ciudades se convierten en institutos de startups, pero la razón por la que las startups prosperan en ellas es, probablemente, la misma que para cualquier industria: ahí es donde están os expertos. Os estándares son más altos; la gente es más comprensiva para lo que estás haciendo; el tipo de gente que deseas emplear desea habitar allí, las industrias de apoyo están ahí; la gente que te encuentras en las reuniones de oportunidad están en el mismo negocio. ¿Quién sabe exactamente cómo estos agentes se combinan para empujar las startups en Silicon Valley y aplastarlas en Detroit, pero está diáfano que lo hacen, por el número de startups per capita en cada una. Nicho Marginal La mayoría de os grupos que aplican a Y Combinator sufren de un asunto común: la elección de un nicho pequeño, oscuro, con la esperanza de eludir la competencia. Si observas niños pequeños practicando deportes, notaras que por bajo de alguna edad tienen miedo de la pelota. Cuando la bola se les acerca su instinto es evitarla. Yo no hice muchas capturas como jardinero a os ocho años, porque cada vez que una bola volaba hacia mi, solía cerrar os ojos y elevaba mi guante más como protección que con la esperanza de atraparla. Elegir un programa marginal es el equivalente en las startups a mi táctica de niño de ocho años para lidiar con las pelotas elevadas. Si haces algo bueno, vas a tener competidores, así que mejor afróntalo. Sólo puedes eludir la competencia, evitando las buenas ideas. Creo que este retraerse de os masivos dificultades es en su mayoría inconsciente. No es que la gente piense en masivos ideas pero decida seguir las más pequeñas, ya que parecen más seguras. Tu inconsciente, ni siquiera te permitirá pensar en masivos ideas. Así que la solución puede ser pensar en ideas sin que intervengas tú mismo. ¿Cuál sería una mayor idea para que alguien más la hiciera en una startup? Idea Derivada Muchas de las solicitudes que recibimos son imitaciones de cierta compañía ya existente. Esa es una fuente de ideas, pero no la mejor. Si nos fijamos en os orígenes de startups exitosas, pocas se iniciaron imitando a otras. ¿De dónde sacaron sus ideas? Por lo común de un asunto específico, sin resolver, que os fundadores identificaron. Vuestra startup hace software para crear tiendas en línea. Cuando la iniciamos, no había ninguna; a os escasos sitios donde se podían solicitar eran hechas sobre pedido, a un mayor costo, por consultores web. Sabíamos que si las compras en línea despegaban determinado día, estos sitios tendrían que ser generados por software, así que lo escribimos. Bastante sencillo. Parece que os mejores dificultades por resolver son os que te afectan personalmente. Apple nacio por que Steve Wozniak quería una computadora, Google, porque Larry y Sergey no podían descubrir cosas en línea, Hotmail por que Sabeer Bhati y Jack Smith no podían intercambiar correo electrónico en el trabajo. Así que en espacio de copiar Facebook, con determinadas variaciones que Facebook ignora con razón, busca ideas desde la otra dirección. En espacio de dividir de las empresas y volver a os dificultades que resolvieron, busca dificultades e imagina a la empresa que podría resolveros. ¿De qué se lamento la gente? ¿Qué te gustaría que hubiera? Obstinación En algunos campos, la forma de triunfar es tener una visión de lo que quieres lograr, y mantenerte leal a ella sin importar os reveses que encuentres. Empezar startups no es uno de elos. El método de aferrate-a-tú-visión funciona para algo como ganar una medalla de oro Olímpica, dónde el asunto esta bien definido. Las startups se parecen más a la ciencia, donde requieres seguir el rastro a dondequiera que te lleve. Así que no te apegues mucho a tu plan original, porque es posible que este errado. La mayoría de las startups exitosas terminan haciendo algo distinto a lo que originalmente tenían previsto?a menudo tan distinto que ni siquiera parece la misma empresa. Tienes que estar listo para ver la mejor idea cuando llegue. Y la fracción más difícil de eso a menudo es eliminar tu vieja idea. Pero la apertura a nuevas ideas tiene que estar sintonizada a la perfección. Cambiar a una nueva idea cada semana será igualmente fatal. ¿Hay determinado tipo de prueba externa que puedas utilizar? Una es preguntarse si las ideas representan determinado tipo de progresión. Si en cada nueva idea eres capaz de reutilizar la gran fracción de lo que se construyó para las anteriores, entonces probablemente estas en un proceso que converge. Durante que si continuas reiniciando desde cero, es una mala señal. Afortunadamente, hay alguien a quien puedes pedirle consejo: tus usuarios. Si estás pensando beber una nueva dirección y os usuarios parecen entusiasmados por ello, probablemente sea una buena apuesta. Contratar Malos Programadores Me olvidé de incluir esto en las primeras versiones de la lista, porque casi todos os fundadores que conozco son programadores. Esto no es un asunto gravisimo para elos. Accidentalmente pueden emplear a alguien malo, pero no va a matar a la empresa. En caso de necesidad pueden realizar lo que se requiera elos mismos. Pero cuando pienso en lo que mató a la mayoría de las startups en el comercio electrónico en os 90s, fueron os maos programadores. Muchas de esas compañías fueron fundadas por empresarios que pensaron que la forma en que las startups funcionaban era que tenías una idea inteligente y despues contratabas a programadores para implementarla. En verdad es mucho más difícil de lo que parece?de hecho casi imposiblemente difícil?porque os empresarios no pueden saber cuáles son os buenos programadores. Ni siquiera tienen una oportunidad de obtener os mejores, porque nadie realmente bueno desea un esfuerzo implementando la visión de un empresario. En la práctica, lo que sucede es que os compañíarios prefieren personas que piensan son buenos programadores (aquí en su currículum dice que es un Desarrollador Certificado por Microsoft), pero que no lo son. Luego se quedan perplejos al encontrar que su startup avanza como un bombardero de la Segunda Guerra Mundial, entretanto que sus competidores pasan zumbando como aviones de combate. Este tipo de startup está en la misma posición que una compañía grande, pero sin las ventajas. Entonces, ¿cómo eliges buenos programadores si no eres un programador? No creo que haya una respuesta. Estaba a punto de decir que tendrías que descubrir un buen programador para ayudarte a emplear gente. Pero si no puedes reconocer a os buenos programadores, ¿cómo podrías realizar eso incluso? Elegir la Plataforma Equivocada Un asunto relacionado (ya que tiende a ser cometido por os maos programadores) es escoger la plataforma equivocada. Por ejemplo, creo que una mayor porción de startups mientras la burbuja se suicidaron al determinar desarrollar aplicaciones basadas en servidor sobre Windows. Hotmail todavía seguía corriendo en FreeBSD por años después de que Microsoft lo compró, presumiblemente porque Windows no permitía manejar la carga. Si os fundadores de Hotmail hubieran elegido usar Windows, se habrían estancado. PayPal apenas esquivó esta bala. Después de que se fusionó con X.com, el nuevo CEO quería cambiar a Windows?incluso después de que Max Levchin, cofundador de PayPal, mostró que su software escalaba sólo el 1% de bien en Windows que en Unix. Afortunadamente para PayPal cambiaron de CEOs en su lugar. Plataforma es una palabra vaga. Podría significar un sistema operativo, o un lenguaje de programación, o un " framework ", construido sobre un lenguaje de programación. Implica algo tanto que apoya como limita, como os cimientos de una casa. Lo que da miedo acerca de las platamaneras es que siempre hay determinadas que parecen elecciones responsables, adecuadas, a os no iniciados en el asunto y, sin embargo, al idéntico que Windows en os años 90s, te destruirán si las eliges. Os applets de Java fueron probablemente el ejemplo más espectacular. Se suponía que esta era la nueva manera de entregar aplicaciones. Probablemente mató a casi el 100% de las startups que creyeron eso. ¿Cómo eliges las plataformas adecuadas? Lo normal es emplear a buenos programadores y abandonar que ellos elijan. Pero hay un truco que puedes utilizar si no eres un programador: visita un departamento superior de ciencias de la computación y observa lo que emplean en programas de investigación. Lentitud en el Lanzamiento Las compañías de cualquier dimensión tienen problemas para realizar software. Es intrínseco al medio; el software siempre esta un 85% hecho. Se necesita un trabajo de voluntad superar esto y liberar algo para os usuarios. Las startups crean todo tipo de excusas para retrasar su lanzamiento. La mayoría son equivalentes a las que emplea la gente para aplazar cosas en la vida cotidiana. Hay algo que tiene que ocurrir primero. Tal vez. Pero si el software estuviera 100% terminado y preparado para lanzarse con sólo pulsar un botón, ¿todavía esperarían? Una de las razones para arrojar rápidamente es que te obliga a terminar de hecho una porción de esfuerzo. Nada esta realmente terminado hasta que se libera; puedes ver esto por el flujo de esfuerzo que siempre está involucrado en la liberación de cualquier cosa, sin importar que tan terminado pensabas que estaba. La otra razón por la que requieres arrojar es que es sólo al rebotar tu idea contra os usuarios que finalmente la entiendes por completo. Varios dificultades diferentes se manifiestan como retrasos en el lanzamiento: laborar demasiado lento; no entender realmente el problema; el temor de tener que lidiar con os usuarios; el miedo a ser juzgado; laborar en muchas cosas diferentes; perfeccionismo excesivo. Afortunadamente, puedes combatir todos estos con el simple medio de obligarte a arrojar algo relativamente rápido. Lanzamiento Demasiado Temprano Lanzar muy lentamente probablemente ha matado cien veces más startups que arrojar demasiado rápido, pero si es probable arrojar demasiado rápido. El peligro aquí es que arruines tu reputación. Inicias algo, os usuarios tempranos lo prueban, y si no es bueno podrían jamás regresar. ¿Cuál es el mínimo que requieres para ponerte en marcha? Le sugerimos a las startups pensar en lo que planean realizar, identificar un núcleo que sea a la vez (a) provechoso en sí mismo y (b) algo que puede ser ampliado gradualmente en todo el proyecto, y despues realizar eso tan pronto como sea posible. Este es el mismo enfoque que yo (y muchos otros programadores) utilizamos para escribir software. Pensad en el meta general, a continuación, empieza por escribir el subconjunto más chico de eso que haga algo útil. Si se trata de un subconjunto, tendrás que escribirlo de todos modos, por lo que en el peor de os casos no estarás perdiendo tu tiempo. Pero lo más posible es que descubrirás que implementar un subconjunto funcional es bueno para la moral y te ayudara a ver más claramente lo que debe realizar el resto. Os usuarios tempranos que requieres impresionar son bastante tolerantes. No aguardan que un artículo recién lanzado haga todo; simplemente tiene que realizar algo. No Tener Ningún Usuario Particular en Mente No se pueden crear cosas que les gusten a os usuarios sin comprenderos. Mencioné antes que las startups más exitosas parecen haber empezado tratando de resolver un asunto que tenían sus fundadores. Tal vez haya una norma aquí: tal vez creas riqueza en manera proporcional a qué tan bien entiendes el asunto que estas resolviendo, y os asuntos que entiendes mejor son os propios. Esa es sólo una creencia. Lo que no es una creencia es lo contrario: si estas tratando de resolver dificultades que no entiendes, estás acabado. Y sin embargo, un número admirable de fundadores parecen estar dispuestos a asumir que alguien, no están seguros exactamente quién, va a desear lo que están construyendo. ¿Lo desean os fundadores? No, no son el mercado objetivo. ¿Quién es? Os adolescentes. Las personas interesadas en os eventos locales (esa es una trampa continua). O usuarios "comerciales". ¿Cuales usuarios comerciales? ¿Estaciones de gasolina? ¿Estudios de cine? ¿Contratistas de la defensa? Por supuesto, puedes desarrollar algo para otros usuarios que no sean tú mismo. Lo hicimos. Pero debes estar consciente de que estás entrando en terreno peligroso. Estas volando con instrumentos, en efecto, por lo que debes (a) cambiar de marcha conscientemente, en espacio de asumir que puedes confiar en tus intuiciones como de costumbre, y (b) contemplar os instrumentos. En este caso os instrumentos son os usuarios. Cuando se diseña para otras personas tienes que ser empírico. Ya no puedes adivinar qué va a funcionar; tienes que descubrir usuarios y medir sus respuestas. Así que si vas a realizar algo para os adolescentes o os usuarios "comerciales" o determinado otro grupo que no te incluya, tienes que ser capaz de persuadir a algunos en particular a usar lo que estás haciendo. Si no puedes, estás en el sendero equivocado. Recabar Muy Escaso Dinero Las startups más exitosas cogen financiamiento en determinado momento. Al idéntico que tener más de un fundador, parece una buena apuesta estadísticamente. Sin embargo ¿cuánto se debe tomar? El financiamiento de una startup se mide en tiempo. Cada startup que no es rentable (es decir, casi todas ellas, en un principio) tiene una alguna porción de tiempo disponible antes de que se acabe el dinero y tengan que parar. A esto se le designa a veces como pista de aterrizaje, como en "¿Qué tanta pista te queda?" Es una buena metáfora, ya que te recuerda que cuando se acabe el dinero vas a estar en el aire o muerto. Muy escaso dinero implica no lo suficiente como para alzar el vuelo. Lo que alzar el vuelo implica depende de la situación. Por lo general, tienes que avanzar a un nivel visiblemente superior: si todo lo que tienes es una idea, un prototipo funcional; si tienes un prototipo, el lanzamiento; si ya lanzaste, un crecimiento implicativo. Depende de os inversionistas, ya que hasta que seas rentable, es a quien tienes que convencer. Así que si tomas dinero de os inversionistas, hay que tener lo suficiente para llegar al próximo paso, sea cual sea. Afortunadamente tienes determinado control tanto sobre lo que gastas como sobre cual es el próximo paso. Aconsejamos a las startups fijar ambos bajo, en un principio: gasta prácticamente nada, y haz que tu meta inicial sea simplemente crear un prototipo sólido. Esto te da la máxima flexibilidad. Gastar Demasiado Es difícil diferenciar el gastar demasiado del recabar muy poco. Si te quedas sin dinero, puedes decir que cualquiera de ellas fuese la causa. La única forma de determinar como llamarla es comparándolo con otras startups. Si recabaste cinco millones y te quedaste sin dinero, es posible que hayas gastado mucho. Gastar mucho dinero no es tan general como lo solía ser. Os fundadores parecen haber aprendido la lección. Además de que es cada vez más barato empezar una startup. Así que al momento de escribir esto muy pocas startups gastan demasiado. Ninguna de las que hemos financiado lo han hecho. (Y no sólo porque hacemos inversiones pequeñas; muchas han llegado a recabar nuevas rondas) La forma clásica de gastar mucho positivos es contratando mucha gente. Esta muerde por partida doble: asimismo de crecer tus costos, reduce tu velocidad?así que el dinero que se está consumiendo más veloz tiene que durar más tiempo. La mayoría de os hackers entienden por qué ocurre eso; Fred Brooks lo explica en The Mythical Man-Month Tenemos tres sugerencias globales sobre la empleación: (a) no lo hagas si puedes evitarlo, (b) págale a la gente con acciones y no con salario, no sólo para economizar dinero, sino porque deseas el tipo de personas que están lo suficientemente comprometidas para preferir eso, y (c) sólo emplea a personas que, o bien van a escribir código, o salir a obtener usuarios, porque esas son las únicas cosas que requieres al principio. Recabar Demasiado Dinero Es evidente cómo escaso dinero te puede matar, ¿pero hay tal cosa como tener demasiado? Sí y no. El asunto no es tanto el dinero en sí mismo como lo que viene con él. Como lo dijo un capitalista de riesgo que habló en Y Combinator Una vez que tomas varios millones de dólares de mi dinero, el reloj esta corriendo. " Si os capitalistas de riesgo te financian, no van a permitir que simplemente pongas el dinero en el banco y sigas operando como dos chicos que sobreviven comiendo sopas instantáneas. Elos desean que el dinero se ponga a trabajar. Por lo menos te mudaras a espacio de oficina correcto y contrataras más personas. Eso va a cambiar la atmósfera, y no del todo para bien. Ahora, la mayoría de tu gente serán funcionarios en espacio de fundadores. No estarán tan comprometidos; se les tendrá que decir qué hacer; empezaran a enfrascarse en políticas de oficina. Cuando recaudas una mayor porción de dinero, tu compañía se traslada a os suburbios y tiene hijos. Tal vez lo más peligroso: una vez que tomas mucho dinero se hace más difícil cambiar de dirección. Supongamos que tu plan inicial era vender algo a las empresas. Después de beber el dinero de os capitalistas de riesgo contratas a un equipo de ventas para realizar eso. ¿Qué pasa ahora si te das cuenta de que deberías estar haciendo esto para os consumidores en espacio de os negocios? Esa es un tipo de venta completamente diferente. Lo que sucede, en la práctica, es que no te das cuenta de eso. Cuanta más gente tengas, más te quedas apuntando en la misma dirección. Otro de os inconvenientes de las masivos inversiones es el tiempo que tardan. El tiempo indispensable para recabar dinero aumenta con la porción. Cuando la porción se eleva a varios millones, os inversionistas se ponen muy cauteosos. Las VCs jamás dicen sí o no; sino que sólo te involucran en una conversación aparentemente sin fin. Recaudar masivos porciónes de las VCs, es en consecuencia un enorme drenaje de tiempo? más, probablemente, que la particular startup. Y no quieres pasar todo tu tiempo hablando con os inversionistas, entretanto que tus competidores están pasando el suyo construyendo cosas. Aconsejamos a os fundadores que van a buscar dinero de capital riesgo beber la primera oferta razonable que reciben. Si recibes una oferta de una compañía de renombre con una valoración razonable, sin términos inusualmente onerosos, tómala y Seguid adelante con la creación de la compañía. ¿A quién le importa si pudierais llegar a un acuerdo un 30% mejor en otro lugar? Económicamente, las startups son un juego de todo o nada. Andar a la caza de gangas entre os inversionistas es una pérdida de tiempo. Mala Administración del Inversionista Como fundador, tienes que manejar a tus inversionistas. No debes ignoraros, porque pueden tener puntos de vista útiles. Pero tampoco debes dejaros administrar la empresa. Se supone que ese es tu trabajo. Si os inversionistas tenían la suficiente visión para administrar las compañías que financian, ¿por qué no las empezaron? Molestar a os inversionistas ignorándoos es, probablemente, menos peligroso que ceder ante eos. En vuestra startup, nos equivocamos por el lado de ignoraros. Una mayor porción de vuestra energía se dreno en disputas con os inversionistas en espacio de aplicarse en el artículo. Pero esto fuese menos costoso que ceder, lo que probablemente habría destruido la empresa. Si os fundadores saben lo que están haciendo, es mejor tener la mitad de su vigilancia centrada en el artículo que la vigilancia total de inversionistas que no saben. Qué tan duro tienes que laborar manejando a os inversionistas por lo común depende de la porción de dinero que habéis tomado. Cuando recaudas dinero a escala VC, os inversionistas consiguen una mayor porción de control. Si tienen una mayoría en el consejo de administración, son literalmente tus jefes. En el caso más común, donde os fundadores y os inversionistas están representados por idéntico y el voto decisivo es emitido por directores externos neutrales, todo lo que os inversionistas tienen que realizar es persuadir a os directores externos para controlar la compañía. Si las cosas van bien, esto no debería importar. Siempre y cuando parezcas estar progresando rápidamente, la mayoría de os inversionistas te dejarán en paz. Pero las cosas no siempre van bien en las startups. Os inversionistas han creado dificultades inclusive a las compañías más exitosas. Uno de os ejempos más célebres es el de Apple, cuyo consejo de administración cometió un yerro casi fatal despidiendo a Steve Jobs. Al parecer, inclusive Google recibió mucho castigo de sus inversionistas al principio. 15. S acrificar a os Usuarios (por Supuestas) Ganancias Cuando dije al comienzo que si haces algo que os usuarios quieren, te irá bien, habrás notado que no mencioné nada acerca de tener el modelo de negocios adecuado. Eso no es por que realizar dinero no sea importante. No estoy sugiriendo que os fundadores empiecen compañías sin ninguna probabilidad de ganar dinero con la esperanza de venderlas antes de que se estanquen. La razón por la que le manifestamos a os fundadores que no se preocupen al comienzo por el modelo de negocios es que realizar algo que la gente quiera es mucho más difícil. No sé por qué es tan difícil realizar algo que la gente quiera. Parece que debería ser sencillo. Pero se puede decir que debe ser difícil por la poca porción de startups que lo hacen. Debido a que realizar algo que la gente quiera es mucho más difícil que realizar dinero con ello, debes abandonar os modeos de negocios para más adelante, del mismo modo que abandonarías cierta característica trivial, pero confusa para la versión 2. En la versión 1, resuelve el asunto central. Y el asunto central en una startup es como crear riqueza (= la porción de gente que desea algo x el número que lo desean), y no cómo convertir esa riqueza en dinero. Las compañías que ganan son os que ponen a os usuarios en primer lugar. Google, por ejemplo. Eos hicieron que la búsqueda funcionara, luego, se preocuparon de cómo realizar dinero con ello. Y sin embargo, algunos fundadores de startups todavía creen que es irresponsable no enfocarse en el modelo de negocios desde el principio. A menudo son animados a ello por os inversionistas, cuya experiencia proviene de industrias menos maleables. Es irresponsable no pensar en modelos de negocio. Es sólo que es diez veces más irresponsable no pensar en el producto. No Desear Ensuciarse las Manos Casi todos os programadores eligen pasar su tiempo escribiendo código y tener a alguien que maneje el confuso tema de extraer dinero de ello. Y no sólo os perezosos. Larry y Sergey aparentemente se sintieron de esta forma también al principio. Después de construir su nuevo algoritmo de búsqueda, lo primero que intentaron fuese obtener que cierta otra compañía lo comprara. ¿Iniciar una empresa? ¡Ouch! La mayoría de os hackers eligen tan sólo tener ideas. Pero como Larry y Sergey descubrieron, no hay mucho mercado para las ideas. Nadie confía en una idea hasta que la incorporas en un artículo y lo utilizas para aumentar una fundamento de usuarios. Entonces te pagan a lo grande. Tal vez esto va a cambiar, pero dudo que vaya a cambiar mucho. No hay nada como os usuarios para persuadir a os compradores. No es sólo que el riesgo se reduce. Os compradores son humanos, y tienen problemas para pagar a un grupo de chicos millones de dólares sólo por ser inteligentes. Cuando la idea se materializa en una compañía con una mayor porción de usuarios, pueden decirse a sí mismos que están comprando os usuarios en espacio de la inteligencia, y para eos esto es más sencillo de digerir. Si vas a seducir a os usuarios, es posible que tengas que levantarte de tu computadora y vayas a buscar algunos. Es un esfuerzo desagradable, pero si puedes obligarte a realizarlo tienes muchas más probabilidades de éxito. En el primer grupo de startups que financiamos, en el verano de 2005, la mayoría de os fundadores invirtió todo su tiempo construyendo sus aplicaciones. Pero había una que estaba afuera la mitad del tiempo hablando con ejecutivos de compañías de telefonía celular, tratando de concertar acuerdos. ¿Puedes imaginar algo más doloroso para un hacker? Sin embargo valió la pena, ya que esta startup parece ser la más exitosa de ese grupo por un orden de magnitud. Si deseas empezar una startup, tienes que enfrentar el hecho de que no puedes sólo hackear. Por lo menos un hacker tendrá que pasar fracción del tiempo haciendo cosas de negocios. Disputas entre os Co-fundadores Las peleas entre os fundadores son sorprendentemente comunes. Alrededor del 20% de las startups que hemos financiado han tenido un fundador que abandona. Esto sucede tan a menudo que hemos revertido vuestra actitud frente a la adquisición de derechos. Todavía no la requerimos, pero ahora aconsejamos a os fundadores realizarlo para que haya una forma ordenada para que la gente se marche. Sin embargo, un fundador que se marcha no necesariamente mata a una startup. Le ha ocurrido a muchas startups. Afortunadamente, por lo común es el fundador menos comprometido el que se va. Si hay tres fundadores y uno que estaba tibio se va, mayor cosa. Si tienes dos y uno se va, o un tipo con habilidades técnicas apreciaciónes se va, eso es más un problema. Pero inclusive eso se puede sobrevivir. Blogger se quedo con una sola persona, y se recuperó. La mayoría de las disputas que he visto entre os fundadores podrían haberse evitado si hubieran tenido más cuidado sobre con quién fundaban la compañía. La mayoría de os conflictos no se deben a la situación, sino a las personas. Lo que implica que son inevitables. Y la mayoría de os fundadores que han sido quemados por estas disputas probablemente tenían dudas, que suprimieron, cuando iniciaron la compañía. No suprimas las dudas. Es mucho más sencillo solucionar os dificultades antes de que se inicie la compañía que después. Así que no incluyas a tu compañero de cuarto en tu startup sólo porque se sentiría excluido de lo contrario. No empieces una compañía con alguien que no te suena sólo porque tiene cierta habilidad que requieres y te inquieta no descubrir a nadie más. Las personas son el ingrediente más significativo en una startup, así que no hagas concesiones ahi. Un Esfuerzo a Medias Las startups fallidas de las que más escuchas son las que arden espectacularmente. Esas son en verdad la élite de las fallas. El tipo más general no es la que comete yerros espectaculares, sino la que no hace mucho de nada?aquella de la que ni siquiera oimos hablar, porque era un programa que un par de chicos comenzaron por un lado entretanto trabajaban en sus empleos diurnos, pero que jamás llegó a ninguna fracción y fuese abandonado escaso a escaso. Estadísticamente, si deseas eludir el fracaso, pareceria que la cosa más significativo es renunciar a tu manejo diurno. [a] La mayoría de os fundadores de startups fallidas no renunciaron a sus manejos diurnos, y la mayoría de las exitosas lo hicierón. Si el fracaso de una startup afuera enfermedad, el CDC [b] estaria emitiendo boletines de alerta a la gente para eludir os manejos diurnos. ¿Eso implica que debes renunciar a tu trabajo? No necesariamente. Estoy suponiendo aquí, pero me imagino que muchos de estos potenciales fundadores pueden no tener la clase de determinación necesaria para empezar una empresa, y que en el fondo de sus mentes, lo saben. La razón por la que no invierten más tiempo en su startup es que saben que es una mala inversión. Supongo también que hay un grupo de gente que podría haberlo logrado si hubieran dado el salto y lo hubieran hecho a tiempo completo, pero no lo hicieron. No poseo idea de qué tan amplio es este grupo, pero si la progresión ganador/casi/sin oportunidad tiene el tipo de distribución que es de esperar, el número de personas que podría haberlo hecho, si hubieran dejado su empleo, es probablemente un orden de magnitud gran que el número de os que lo hacen. Si eso es cierto, la mayoría de las startups que podrían tener éxito fallan porque os fundadores no dedican todo su trabajo a ellas. Lo que verdaderamente concuerda con lo que veo en la realidad. La mayoría de las startups fracasan porque no hacen algo que la gente quiere, y la razón por la que no lo hacen es que no se esfuerzan lo suficiente. En otras palabras, empezar startups es idéntico que todo lo demás. El gran yerro que puedes cometer es no tratar lo suficiente. En la medida en que hay un secreto para el éxito, es no estar en negación acerca de eso.
Hace 2 años
