A nadie le gusta estar horas discutiendo el nombre de un enlace, su posicion o su color, sin embargo un minimo cambio en estos apariencias puede ser la
diferencia entre un servicio que funcione y otro mediocre. En este artículo hacemos un repaso a algunos de los fundamentos que
pueden marcar la diferencia. La visibilidad de los vínculos críticos: Un vínculo con el texto perfecto y la posición perfecta en la página, puede pasar desapercibido si no es suficientemente visible. La visibilidad puede ser muy distinto por un par de milimetros mas o menos en el lugar en blanco alrededor del vinculo. Igualmente por un chico cambio en el dimensión de la fuente o por una minima diferencia de contraste con el fondo. Por ejemplo, si un vínculo está demasiado resaltado,
sobre un color de fondo demasiado intenso o pegado a un fundamento decorativo, puede ser ignorado. No hay normas universales para crecer la visibilidad de un vínculo porque depende del contexto donde se sitúe, pero pequeños detalles
como los comentados pueden marcar la diferencia
entre obtener la visibilidad exacta que el vínculo merece y no hacerlo. Vínculos que generan acción: En ocasiones el flujo común de la interacción esta bien diseñado y es usable, pero simplemente el vínculo que comienza el proceso es demasiado haragán o no es el adecuado. Un detalle de este tipo puede echar por tierra un mayor trabajo. La diferencia
entre el clásico "Regístrate" y un verbo más cercano a la acción real del usuario, puede suponer una mayor diferencia en el número de clicks
sobre el vínculo. "Abrir una cuenta" (en un banco online) o "Comprar" (en una tienda), son más correctos que el clásico "Regístrate", un término técnico muy vago. Un vínculo más cercano al meta real del
usuario generará más tráfico que un término técnico
como "Regístrate" que solo tiene sentido en algunos casos
como los webmails. Laborar en equipo: Cuando se labora en equipo no es factible que alguien (en este
caso el especialista en usabilidad) tenga la ultima palabra siempre, inclusive aunque tuviese siempre razon. Por razones
practicas se debe ceder en unas àreas para ganar en otras. Tener diafano los fundamentos criticos donde no se puede ceder y donde si se puede hacerlo, es vital para que el fruto de la negociacion sea un
sitio que funcione. Para no ceder en los apariencias criticos hay que disponer una municion argumental potente y estar dispuesto a emplearla, lo que puede provocar que vinculos
entre los miembros del equipo se tensen. Una tactica interesante para solucionar este tipo de conflictos es ceder a contenidos escaso centrados en el
usuario areas que a priori parecen muy visibles, pero en verdad no lo son. De este modo no interfieren con el usuario, pero los miembros del equipo que las demandan quedan satisfechos. Áreas de este tipo son la columna de la derecha y la cabecera. Parecen muy visibles, pero en verdad son areas a las que los
usuarios presentan poca atencion. El analizo de Eyetracking (seguimiento de movimientos oculares) del Poynter Institute ilustra las areas mas y menos significativos de un sitio web. El nivel de acabado de los prototipos: Usualmente el equipo, especialista o encargado de la
usabilidad no entrega html acabado, sino prototipos. Despues otro proveedor se encarga del desarrollo y del diseño gráfico. Cuanto gran es el nivel de acabado del prototipo menos riesgo hay que despues en el desarrollo se altere el esfuerzo de
usabilidad anterior. Evidentemente a gran nivel de detalle, mas esfuerzo y mas caro resulta el prototipo. Sin embargo, si el nivel de detalle no es suficiente, los desarrolladores se tomaran "libertades" para los fundamentos no especificados, con el riesgo que esto supone para la
usabilidad del sitio. Una alternativa para no incrementar excesivamente el coste es crecer el nivel de detalle, no en todos los prototipos, sino en los de
usabilidad mas critica. El coste de la precisión: Que una o algunas personas dediquen una o algunas jornadas de esfuerzo a discutir sobre la posicion exacta de un par de vinculos, su color o su texto en el sitio, supone un alto coste en tiempo y dinero. No todos los fundamentos de un sitio web necesitan de tanta precisión, pero algunos verdaderamente sí. La relevancia de la exactitud en esta disciplina conlleva que la
usabilidad dificilmente pueda ser barata.